1. Головна
  2. Новини
  3. Володимир Пилипенко: Судова реформа не повинна звузити право громадян на судовий захист

Володимир Пилипенко: Судова реформа не повинна звузити право громадян на судовий захист

Для продовження судової реформи в Україні необхідні зміни до законодавства, проте законопроект №6232, яким пропонується втілити ці масштабні перетворення, переповнений оціночними поняттями та неточностями.

Про це заявив перший заступник голови партії «Відродження», представник України у Венеційській комісії (2013-2017) Володимир Пилипенко під час обговорення на круглому столі "Нове процесуальне законодавство: експертний погляд напередодні другого читання", що проходив в Українському інституті майбутнього.

Він підкреслив, що одним із завдань судової реформи є зміна статусу Верховного Суду, який буде єдиним судом касаційної інстанції в Україні.

«У зв’язку з цим, зміни до ГПК, ЦПК, КАСУ, КПК є  необхідними, адже саме в цих кодексах визначено порядок розгляду судами всіх справ. Без внесення до них змін - Верховний Суд не зможе працювати. А тому у разі зволікання із законотворчими процедурами, в Україні може виникнути ситуація, за якої конкурс на зайняття посад у Верховному Суді таки проведуть, суддів призначать, проте справи будуть і надалі розглядати вищі спеціалізовані суди, а держава буде платити чималі заробітні плати суддям ВС, які не здійснюватимуть судочинство», - пояснив Володимир Пилипенко.

Він також відзначив, що сьогодні в одному законопроекті № 6232 пропонується викласти в новій редакції ГПК, ЦПК, КАСУ, а також внести суттєві зміни до КПК та до інших законів. Тобто, характер змін настільки масштабний, що їх варто було б викладати щонайменше в п’ятьох окремих законопроектах.

Серед інших недоліків законопроекту він відзначив, що документом чітко і однозначно не врегульовано, в яких випадках ВС буде розглядати касаційні скарги. Крім того, законопроектом встановлюються норми, які дозволятимуть залишити позовну заяву громадянина без розгляду, у разі залученням відповідачем до справи дорогого адвоката.

«Відповідно до запропонованого викладу ст. 126 ГПК, ст. 136 ЦПК, суддя може зобов’язати сторони внести на рахунок суду попередньо визначену суму їхніх витрат на правничу допомогу. У разі невнесення позивачем коштів для забезпечення витрат відповідача на правничу допомогу, суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду. Такі норми обмежують право особи на судовий захист, у випадку, якщо в неї не буде достатньо грошей. Тому справу можна виграти не аргументованою правовою позицію підкріпленою нормами права, а самим фактом наявності дорогого адвоката», - наголосив Пилипенко.

Є й інші пропозиції, які, на думку першого заступника голови партії «Відродження», звужують можливості громадян на судовий захист. Зокрема, до таких положень він відніс можливість судді залишити справу без розгляду у разі подання безпідставного позову або затягування розгляду справи. Чітких критеріїв при цьому, який позов вважати безпідставним – не визначено.

Негативно може позначитись на праві громадян на судовий розгляд й підвищення ставок судового збору.

Поширити
Новини